Aragonès insisteix que la negociació financera amb l’Estat ha de ser bilateral

El con­se­ller d’Eco­no­mia i Hisenda, Pere Ara­gonès, ha insis­tit que les nego­ci­a­ci­ons en matèria finan­cera amb l’Estat han de ser de manera “bila­te­ral” i no en tro­ba­des mul­ti­la­te­rals com el Con­sell de Política Fis­cal i Finan­cera (CPFF).

Ara­gonès ha expli­cat aquest dijous en comissió par­la­mentària l’absència de repre­sen­tants de la Gene­ra­li­tat en els dar­rers CPFF. Ha jus­ti­fi­cat que el govern no hi ha anat perquè aques­tes reu­ni­ons “no són útils per a les rei­vin­di­ca­ci­ons” del govern i perquè “no és un òrgan fede­ral ni té intenció de ser-ho”.

El con­se­ller ha qua­li­fi­cat la reunió del CPFF de “tràmit” perquè els governs “assis­tei­xen a una noti­fi­cació” per part del govern espa­nyol i “no es tre­ba­lla el con­sens”. “En una bila­te­ral no pot haver acord si el govern no vol, en un CPFF pot haver-ne fins i tot si cap govern ho vol”, ha lamen­tat.

En aquest sen­tit, ha comen­tat que per als repre­sen­tants de la Gene­ra­li­tat que han par­ti­ci­pat al Con­sell ha estat “frus­trant” que el “vot defi­ni­tiu” el tin­gui el minis­teri d’Hisenda i que els governs autonòmics es limi­tin a “expres­sar un posi­ci­o­na­ment”. “És un exem­ple d’un estat autonòmic que ha entrat en col·lapse”, ha sen­ten­ciat.

Els grups de l’opo­sició, que havien dema­nat la com­pa­rei­xença, han retret a Ara­gonès que la Gene­ra­li­tat no sigui pre­sent al CPFF. Segons el dipu­tat de CatECP David Cid, és “rao­na­ble que nosal­tres també siguem en els espais mul­ti­la­te­rals, que no els aban­do­nem; cap cadira buida per denun­ciar les man­can­ces”. A més, ha cri­ti­cat que el govern segueixi en una “etapa de símbols” i “con­fron­tació”.

En la mateixa línia, la ipu­tada soci­a­lista Alícia Romero ha recla­mat al govern ges­tos de “for­ma­li­tat”, que surti del “tac­ti­cisme” i repre­senti “tots els cata­lans”.

El dipu­tat de Cs José María Cano ha acu­sat l’exe­cu­tiu de “fer cam­pana amb una excusa bara­teta” de les reu­ni­ons amb les altres comu­ni­tats i l’Estat. “Va esco­llir no anar a tre­ba­llar i viure dins de la seva bom­bo­lla del procés; no es dia­loga, no es va a reu­ni­ons impor­tant, i volen dre­ce­res impos­si­bles”, ha dit.

El popu­lar Santi Rodríguez també ha qüesti­o­nat que el govern no assis­teixi a aques­tes reu­ni­ons mul­ti­la­te­rals i que es fixi “en qui té la majo­ria de vots” al CPFF. El dipu­tat del PP ha fet un paral·lelisme amb el Par­la­ment: “Què ens dirien si decidíssim no assis­tir al Par­la­ment perquè no gua­nyem cap votació, perquè sem­pre gua­nya la majo­ria gover­na­men­tal?”. “No em sem­bla una jus­ti­fi­cació rao­na­ble”, ha conclòs.

En canvi, els dos grups que donen suport al govern, Junts per Cata­lu­nya (JxCat) i ERC, han defen­sat la decisió del govern de no assis­tir al Con­sell de Política Fis­cal i Finan­cera i han coin­ci­dit que és un meca­nisme que “ja no ser­veix”. El repu­blicà Lluís Sal­vadó ha defi­nit el CPFF com una “ritual, una litúrgia”, i ha apos­tat per la relació bila­te­ral amb l’Estat, com a meca­nisme “més efi­ci­ent i eficaç”.

En la mateixa línia, la dipu­tada de JxCat Gemma Geis ha cri­ti­cat que l’estruc­tura del Con­sell no és útil i ha apos­tat per “altres pro­pos­tes”, com la bila­te­ral, per tenir “meca­nis­mes de col·labo­ració” amb l’Estat men­tre “no s’acon­se­gueixi fer efec­tiva la república”.

Per la seva banda, la dipu­tada de la CUP Maria Sir­vent ha acu­sat el govern de moure’s en el ter­reny “simbòlic, retòric” i ha adver­tit que un “tre­ball ordi­nari amb l’Estat” és avançar de forma “contrària a l’acció que hau­ria de fer aquest Par­la­ment”. “Hau­ria de cami­nar cap a una rup­tura democràtica amb el que repre­senta el règim del 78”, ha afe­git.