Un testimoni clau implica Trump en els esforços per a no veure’s perjudicat en les eleccions

El que va ser edi­tor del tabloide esta­tu­ni­denc The Nati­o­nal Enqui­rer, David Pecker, ha con­fir­mat aquest dijous en un tri­bu­nal de Nova York el seu vin­cle amb l’expre­si­dent Donald Trump en 2016 per a ocul­tar “històries incòmodes” que pogues­sin invo­lu­crar al polític repu­blicà i per­ju­di­car la seva cam­pa­nya elec­to­ral.

“Volia pro­te­gir la meva empresa, a mi mateix i també a Donald Trump”, ha expres­sat qui també fos exe­cu­tiu del con­glo­me­rat mediàtic Ame­rica Media Inc. i que acu­deix al tri­bu­nal com a tes­ti­moni.

Amb l’ajuda de Pecker i del seu exad­vo­cat Mic­hael Cohen, Trump està acu­sat de fal­si­fi­cació de regis­tres comp­ta­bles per a sufra­gar una “trama cri­mi­nal” –segons la Fis­ca­lia– que hau­ria com­prat el silenci de l’actriu porno Stormy Dani­els, a més del de la model Karen McDou­gal, evi­tant que sor­tis­sin a la llum les seves supo­sa­des aven­tu­res amo­ro­ses amb ell.

El tracte (una pràctica cone­guda com a ’catch and kill’) con­sis­teix a adqui­rir els drets d’aques­tes històries supo­sa­da­ment per a ser publi­ca­des en aquest tabloide, però amb la fina­li­tat real de dei­xar-les obli­da­des en un calaix. Això, Pecker va reconèixer haver-ho fet en el cas de McDou­gal, amb el paga­ment de 150.000 dòlars que després havien de ser-li reem­bor­sats per l’Orga­nit­zació Trump, però no en el cas de Dani­els.

“El cap (Trump, segons Pecker) es posarà molt nerviós, em va dir Cohen (...) Vaig pres­su­po­sar que aquesta pre­o­cu­pació es devia al seu impacte en la cam­pa­nya”, ha recor­dat el mag­nat dels mit­jans, que ha dit haver-se negat a com­prar l’exclu­siva de l’actriu porno perquè no volia que aquesta afectés “la repu­tació” del tabloide.

Dese­nes de fac­tu­res, xecs, car­tes o cor­reus electrònics van ser trets a col·lació per la Fis­ca­lia men­tre Trump es man­te­nia impas­si­ble en el banc dels acu­sats.

El seu gest a penes es va agrir en un parell d’oca­si­ons. Una d’elles, quan Pecker va reme­mo­rar com va ser la nego­ci­ació amb McDou­gal qui, segons la seva versió, temia que es filtrés l’acord. “Real­ment, no volia con­ver­tir-se en la nova Monica Lewinsky”, ha expli­cat.

Pecker ha esmen­tat dife­rents con­ver­ses amb Trump durant 2016 en les quals el seu ànim va anar vari­ant a mesura que mit­jans com The Wall Street Jour­nal o Nova York Post es van assa­ben­tar de l’acord que l’expre­si­dent tenia amb The Nati­o­nal Enqui­rer.

“Em va cri­dar molt dis­gus­tat pre­gun­tant com havia pogut pas­sar i dient que pen­sava que ho tenia tot sota con­trol. Aquesta con­versa va aca­bar sense que s’aco­miadés”, ha deta­llat el lla­vors edi­tor.

No obs­tant això, Pecker ha decla­rat que, mal­grat que no man­te­nen con­tacte des de 2019, encara con­si­dera a Trump “algú pròxim”: “Con­ti­nuo con­si­de­rant-lo un amic”, ha con­cre­tat.

Abans d’arri­bar al tri­bu­nal aquest matí, Trump va estar en un acte de cam­pa­nya amb apro­xi­ma­da­ment una tren­tena de segui­dors des d’una obra de nova cons­trucció a Man­hat­tan i va defi­nir a Pecker com a “bona gent”.

Aquesta opinió va ser con­si­de­rada per la Fis­ca­lia com una nova vio­lació de l’ordre mor­dassa que pesa sobre l’exman­da­tari i que li impe­deix refe­rir-se públi­ca­ment, entre altres, sobre tes­ti­mo­nis, mem­bres del jurat i tre­ba­lla­dors de la cort.