Opinió

Ontologia, constitució

Intocable és l'article
del fonament, l'article 2. I, mentre siga el que és, els qui no som patriotes de la pàtria espanyola ens hem de resignar a ser eternament inconstitucionals

Jo, a la cons­ti­tució actu­al­ment vigent al Regne d'Espa­nya, li tinc un gran res­pecte, però un res­pecte pro­por­ci­o­nal i mesu­rat, com a qual­se­vol cons­ti­tució de qual­se­vol país: és a dir en la mesura o pro­porció que asse­gure als ciu­ta­dans unes mínimes garan­ties democràtiques, uns drets civils, i en gene­ral això que se'n sol dir la lli­ber­tat i la justícia. Supose que, en aques­tes matèries bàsiques, les cons­ti­tu­ci­ons no deuen ser tan dife­rents (excepte les que ator­guen tot el poder a un par­tit únic, i les que explícita­ment reco­nei­xen la supre­ma­cia de qual­se­vol “llei de Déu” o text sagrat), i la lle­ial­tat que merei­xen deriva jus­ta­ment de la lli­ber­tat que asse­gu­ren. Fa molts anys, quan jo vivia a Prin­ce­ton, Nova Jer­sey, els meus fills, cada matí, a l'escola muni­ci­pal, començaven el dia posant-se la maneta al pit i reci­tant allò de “I pledge alle­gi­ance to the flag of the Uni­ted Sta­tes of Ame­rica, and to the Repu­blic which it stands for, in liberty and jus­tice...” Els nens (com a les esco­les de tants països del món) pro­me­tien lle­ial­tat a la ban­dera, però només perquè la ban­dera repre­senta la república, i la república és la lli­ber­tat i la justícia. Una mica dramàtic pot­ser, perquè els jura­ments a la ban­dera solen ser peri­llo­sos, però supose que la idea era bona: el fona­ment de tot, en últim terme, és la lli­ber­tat i la justícia –l'ús que en fan els gover­nants, ací o allà, en qual­se­vol temps i país, és tota una altra qüestió.

El pro­blema, si jo hagués de jurar lle­ial­tat a la cons­ti­tució espa­nyola (cosa que no he fet mai, i no la vaig votar), és que no es fona­menta en una república o comu­ni­tat de ciu­ta­dans, ni en la justícia ni en la lli­ber­tat, sinó que comença amb una pro­fessió prèvia de fe que em resulta difícil d'assu­mir fins i tot com a con­cepte: una pro­fessió tan rigo­ro­sa­ment i metafísica­ment naci­o­nal i patriòtica, que cal ser fidel cre­ient per accep­tar-la. Diu, en efecte, l'arti­cle 2: “La Cons­ti­tució es fona­menta en la indis­so­lu­ble uni­tat de la Nació espa­nyola, pàtria comuna i indi­vi­si­ble de tots els espa­nyols”, en versió meua del text de l'única llen­gua ofi­cial de l'estat que tinc l'obli­gació de conèixer. De manera que pri­mer hi ha la Nació espa­nyola, amb majúscula, que exis­teix com a tal no sabem des de quan, des de quin any o segle; bé, jo sí que ho sé: en el bat­xi­lle­rat m'ense­nya­ren que, segons José Anto­nio Primo de Rivera i la doc­trina ofi­cial, “España estaba en la mente de Dios desde toda la eter­ni­dad”, i una existència com aquesta, des dels prin­ci­pis dels temps o abans encara, segu­ra­ment explica mol­tes coses.

A con­ti­nu­ació, o simultània­ment, aquesta nació és decla­rada indis­so­lu­ble, se suposa que per ella mateixa, ontològica­ment, per la pròpia substància o essència. Com els espe­rits, que en no estar fets de matèria tam­poc no tenen parts, i per tant no es poden divi­dir o dis­sol­dre. Davant d'això, els pobres humans no podem fer-hi res (i si hi podem fer alguna cosa, lla­vors entra en acció la doc­trina: “el sepa­ra­tismo es el único cri­men que no per­do­na­re­mos”, parau­les del mateix José Anto­nio, ple­na­ment vigents ara mateix, tal com vostès poden com­pro­var cada dia). La qual nació indis­so­lu­ble, pos­si­ble­ment eterna, és no sola­ment nació sinó pàtria (ter­mes no se sap si sinònims o com­ple­men­ta­ris), i pàtria comuna i rei­te­ra­da­ment indi­vi­si­ble: la uni­tat de la nació espa­nyola és indis­so­lu­ble, la pàtria espa­nyola és indi­vi­si­ble i única, i aquest és el fona­ment de la cons­ti­tució. Com que a mi aquest fona­ment doc­tri­nal, naci­o­nal i patriòtic em des­perta alguns dub­tes raci­o­nals i escas­ses adhe­si­ons emo­ci­o­nals, i com que sense aquest fona­ment metafísic la cons­ti­tució pareix que no en tin­dria cap, la cons­ti­tu­ci­o­na­li­tat de la meua per­sona o espe­rit pot­ser resulta una mica pro­blemàtica.

I més pro­blemàtic encara resulta el meu patri­o­tisme: jo m'he de reconèixer espa­nyol a tots els efec­tes naci­o­nals i patriòtics, inclosa la defensa de la pàtria i nació, única, indi­vi­si­ble i comuna (arti­cle 30: “Els espa­nyols tenen el dret i el deure de defen­sar Espa­nya”), he d'accep­tar que la meua única pàtria és la nació espa­nyola, i que no tinc més nació que aquesta nació. D'això, per si algú n'ha sen­tit a par­lar, se'n diu patri­o­tisme cons­ti­tu­ci­o­nal (la premsa espa­nyola en va plena, d'aquest “cons­ti­tu­ci­o­na­lisme no naci­o­na­lista”), el qual, o té aquesta base, o no és ni cons­ti­tu­ci­o­nal ni patri­o­tisme. Per tant, qui pense que la seua nació és, posem per cas, la nació cata­lana, i que aquesta és igual­ment la seua pàtria, farà molt san­ta­ment d'asse­gu­rar-se abans con­tra el risc i perill de tal idea (per si és d'apli­cació l'arti­cle 30...). Perquè pen­sar això és rigo­ro­sa­ment con­trari als fona­ments de la cons­ti­tució vigent. I qui damunt de pen­sar-ho ho sent, és a dir qui no se sent part de la pàtria espa­nyola sinó d'una altra pàtria amb un altre nom, ha de saber que és un patri­ota incons­ti­tu­ci­o­nal.

A mi em sem­bla molt bé que, apro­fi­tant els esde­ve­ni­ments i el soroll d'aques­tes set­ma­nes i dies (i apro­fi­tant que el 12 d'octu­bre és la Mare de Déu del Pilar i la Fiesta Naci­o­nal, abans cone­guda com a Dia de la Raza), es parle de refor­mar alguns arti­cles de la cons­ti­tució. Per­fecte, encara que no sé quins, ni com ho faran, si n'han de tocar la substància. Però no pas­sen pena, que si n'hi ha algun d'into­ca­ble és l'arti­cle del fona­ment, l'arti­cle 2. I men­tre el fona­ment siga el que és, els qui no som patri­o­tes de la pàtria espa­nyola ens hem de resig­nar a ser eter­na­ment, fona­men­tal­ment, incons­ti­tu­ci­o­nals. Pot­ser en la vida quo­ti­di­ana això no vol dir res, però no em nega­ran que és una estra­nya con­dició, una incons­ti­tu­ci­o­na­li­tat ontològica, inso­lu­ble. D'aquest pecat metafísic, no ens pot absol­dre ni el papa de Roma.

No ha de SOR­PREN­DRE, per tant, que els senyors car­de­nals, arque­bis­bes i bis­bes de la Con­ferència Espa­nyola (que se suposa que tenen sòlids estu­dis de teo­lo­gia) hagen decla­rat repe­ti­da­ment que la dis­so­lució de la nació indis­so­lu­ble és un pecat gravíssim i mor­tal: un d'aquells pecats que en deien “con­tra l'Espe­rit”. Perquè la uni­tat d'Espa­nya, ante­rior a qual­se­vol text legal, fona­ment previ a tots els tex­tos, no és única­ment un “bé moral”, tal com afir­men, sinó un bé de caràcter ontològic, teològic, que cap referèndum no pot alte­rar. Que vagen alerta els cata­lans, que si algun dia arri­ben a votar segons què, pot­ser es juga­ran la vida eterna.



Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.