Marchena i els cadells

Manuel Marc­hena, el pre­si­dent del tri­bu­nal de l’1-O, ha inten­tat gua­nyar la bata­lla de les for­mes judi­ci­als en un prin­cipi, mal­grat que el fons de les acu­sa­ci­ons cada cop és menys sòlid. Però l’actu­ació del jutge s’ha anat fent agra amb el pas del temps. El motiu pro­ba­ble­ment rau en un error de Marc­hena que no ha estat prou ana­lit­zat. Segu­ra­ment sense pre­me­di­tació, va ser Anto­nio Baños qui va empènyer el magis­trat a una rellis­cada fatal aquell dia en què per sor­presa es va negar a res­pon­dre a les pre­gun­tes dels advo­cats de Vox. El jutge va reac­ci­o­nar ofe­rint a Baños for­mu­lar ell les pre­gun­tes que indiqués Vox. Un epi­sodi inèdit i rocam­bo­lesc en el món judi­cial que per impro­ce­dent pot tenir impor­tants con­seqüències en el pro­ce­di­ment. He de reconèixer que, immers en els efec­tes que podia tenir per als cupai­res Baños i Reguant la seva nega­tiva a decla­rar, no m’havia ado­nat de l’aber­ració pro­ces­sal que suposa que un jutge tras­lladi automàtica­ment les pre­gun­tes de l’acu­sació a un tes­ti­moni. Per­dent així tota la seva capa­ci­tat d’arbi­tratge i orde­nació del judici que l’obliga a rec­ti­fi­car, mati­sar o rebut­jar per imper­ti­nents les pre­gun­tes de les parts. M’ho ha fet veure una magnífica advo­cada com Anna Boza. Accep­tant repe­tir les pre­gun­tes de Vox, Marc­hena pot haver posat en safata l’argu­men­tació defi­ni­tiva perquè Estras­burg deses­timi el pro­ce­di­ment. Podem creure que en el cas que un poli­cia decidís no res­pon­dre a l’advo­cat Benet Sale­llas, mili­tant de la CUP, el jutge tras­lla­da­ria al tes­ti­moni les pre­gun­tes sobre la bru­ta­li­tat poli­cial? Evi­dent­ment que no. Marc­hena va ficar la pota i per això es va pro­duir un moment d’histèria entre els mem­bres del tri­bu­nal, que van atu­rar el judici qua­tre minuts de forma impe­ra­tiva i van inten­tar rec­ti­fi­car. Recor­dem que la sentència d’Estras­burg con­tra l’Estat espa­nyol per Otegi estava fona­men­tada en una sola frase imper­ti­nent de la jut­gessa. La pre­gunta defi­ni­tiva seria: per què Marc­hena va rellis­car? Crec que es va dei­xar por­tar per la sim­pa­tia i con­nivència amb els advo­cats de Vox. Pot­ser són els cade­llets que calia acom­pa­nyar i pro­te­gir? Pot ser que Vox encara no ha arri­bat al Congrés però fa molt de temps que ocupa àmplies esfe­res de poder a l’Estat, per exem­ple al Suprem? Qui són els caps reals de Vox? L’escena de Marc­hena amb Baños crec que per­met albi­rar mol­tes de les res­pos­tes a aques­tes pre­gun­tes.