Política

Proclamació o suspensió

El recurs de Puigdemont, Ponsatí i Comín demana, com a cautelars, que se’ls torni a incloure a la llista mentre no es resol el cas

Proposen presentar una prejudicial a la justícia europea en què demanarien la suspensió del 26-M

El recurs, de 51 pàgines, car­rega dura­ment con­tra la decisió de la Junta Elec­to­ral Cen­tral (JEC) d’apar­tar Car­les Puig­de­mont, Toni Comín i Clara Pon­satí de les llis­tes de la coa­lició Lliu­res per Europa-Junts. Una decisió que els advo­cats no con­si­de­ren que sigui jurídica –“no es basa en cap llei”, indi­quen–, sinó que es tracta d’una “mani­fes­tació de volun­tat estric­ta­ment política, pro­mo­guda pel pre­ju­dici i l’odi” cap al pre­si­dent de la Gene­ra­li­tat a l’exili i altres mem­bres del govern des­tituït pel 155.

L’escrit es va pre­sen­tar anit davant, final­ment, de tres orga­nis­mes perquè l’orde­na­ment jurídic és “poc clar” a l’hora d’esta­blir quin és l’òrgan com­pe­tent per recórrer con­tra les pro­cla­ma­ci­ons de les llis­tes elec­to­rals. Així ho explica ja a l’inici de l’escrit la defensa dels can­di­dats exclo­sos. S’adre­cen a la Junta Elec­to­ral Cen­tral, al jut­jat con­tenciós admi­nis­tra­tiu i també al Tri­bu­nal Suprem, que hau­ran de res­pon­dre, trac­tant-se d’una cita elec­to­ral pròxima, en un ter­mini de dos dies.

Com a nove­tat, el nou recurs, que signa l’advo­cat Jaume Alonso-Cue­vi­llas, demana aquesta vegada mesu­res cau­te­lars a jut­ges i magis­trats men­tre no resol­guin el recurs i, per tant, reclama que els tres can­di­dats siguin inclo­sos de forma imme­di­ata en la can­di­da­tura “atesa la urgència de l’assumpte”. Tot i que aquesta seria la prin­ci­pal nove­tat del nou escrit, n’hi ha una altra de secundària però de rela­tiva importància que podria afec­tar la con­vo­catòria de les elec­ci­ons euro­pees.

El 26-M, en risc

Així, els autors del recurs plan­te­gen la sol·lici­tud d’una qüestió pre­ju­di­cial per tal que tras­lla­din al Tri­bu­nal de Justícia de la Unió Europa, a Luxem­bug, el cas. La raó prin­ci­pal és que l’acord de la JEC afecta el dret de la Unió Euro­pea i vul­nera els seus prin­ci­pis fona­men­tals, per la qual cosa en l’escrit apun­ten la pos­si­bi­li­tat que en cas de dubte es reclami la pre­ju­di­cial a Luxem­burg. Aler­ten que, en aquest cas, es podria arri­bar a dema­nar la sus­pensió de la cita del 26-M amb la fina­li­tat de no pri­var de drets, de manera irre­pa­ra­ble, els can­di­dats exclo­sos.

Pel que fa al con­tin­gut del recurs, entre els argu­ments que defen­sen els advo­cats es fan ser­vir els matei­xos postu­lats que el pre­si­dent, vice­pre­si­dent i els dos vocals de la JEC que van eme­tre un vot par­ti­cu­lar al de la resta de mem­bres de la junta. És a dir, que tant Puig­de­mont, com Comín i Pon­satí són per­fec­ta­ment ele­gi­bles perquè la situ­ació de rebel·lió no s’inclou en els motius per apar­tar-los d’una con­vo­catòria elec­to­ral i, en tot cas —afe­gei­xen— la seva situ­ació és impu­ta­ble al Tri­bu­nal Suprem, que va optar per reti­rar les ordres d’extra­dició. També rei­te­ren, com es va fer en el vot par­ti­cu­lar, que ser en el cens de resi­dents euro­peus no és requi­sit, que l’obli­ga­to­ri­e­tat de residència afecta can­di­dats que no tenen la naci­o­na­li­tat, i, final­ment, que els euro­di­pu­tats són repre­sen­tants de la ciu­ta­da­nia de la Unió Euro­pea, i no pas dels estats que la con­fi­gu­ren.

Il·legal i arbi­trari

És per tots aques­tes argu­ments que la defensa dels tres can­di­dats, ara vetats, qua­li­fica l’acord de la JEC d’“il·legal i arbi­trari” i, a més a més, n’acusa els sig­nants d’actuar amb “mala fe” per haver obviat de forma expressa cri­te­ris legals en bene­fici dels seus argu­ments.

Com a prova dels argu­ments jurídics de la defensa, en el recurs també es recorda que aquests tres can­di­dats ara vetats es van pre­sen­tar a les elec­ci­ons del 21 de desem­bre del 2017, que Josep Maria Mata­mala i Lluís Maria Puig, també exi­li­ats, s’han pogut pre­sen­tar a les llis­tes elec­to­rals del 28-A, i per reblar el clau, hi indi­quen que Pon­satí ha estat vetada per a les elec­ci­ons euro­pees però, en canvi, forma part de la llista de primàries a l’Ajun­ta­ment de Bar­ce­lona i que Oriol Jun­que­ras també és can­di­dat euro­peu. “Anòmal, inau­dit, d’extrema gra­ve­tat”. Els adjec­tius res­so­nen en l’escrit del recurs i també ho van fer ahir durant la pre­sen­tació del text per part de l’advo­cat i ara subs­ti­tut de Puig­de­mont a la llista euro­pea, Gon­zalo Boye, i els dipu­tats de JxCat Josep Costa i Gemma Geis, que van denun­ciar que l’acord de la JEC vul­nera el plu­ra­lisme. Final­ment, el recurs també denun­cia els tem­pos amb què la JEC va deci­dir el vet: es va reu­nir el 28-A i el va noti­fi­car als afec­tats l’endemà.

LES FRASES

La JEC s’inventa la legalitat, la resolució és arbitrària i contrària al dret espanyol i europeu
Gonzalo Boye
Advocat, substitut de puigdemont a les llistes del 26-M
L’acord és d’extrema gravetat perquè qüestiona un dret bàsic, el pluralisme en democràcia
Gemma Geis
diputada de jxcat


Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.
[X]

Aquest és el primer article gratuït d'aquest mes

Ja ets subscriptor?

Fes-te subscriptor per només 48€ per un any (4 €/mes)

Compra un passi per només 1€ al dia