Política

estats units

El Suprem filtra per error el parer favorable als avortaments d’emergència

La relliscada de l’alt tribunal es produeix enmig de l’adopció de lleis restrictives amb la interrupció de l’embaràs als estats governats per conservadors

El Tri­bu­nal Suprem dels Estats Units ha reco­ne­gut aquest dime­cres que ha publi­cat per error a la seva pàgina web un docu­ment sobre un cas relle­vant en el qual s’estu­dia la lega­li­tat dels avor­ta­ments d’emergència a l’estat d’Idaho, una opinió que no ha estat publi­cada ofi­ci­al­ment.

Aquesta opinió, segons el docu­ment obtin­gut per Blo­om­berg, sem­bla indi­car que els jut­ges del màxim tri­bu­nal serien favo­ra­bles a per­me­tre l’accés als avor­ta­ments d’emergència. La por­ta­veu del Tri­bu­nal Suprem, Patri­cia McCabe, explica, en un comu­ni­cat, que l’opinió “no ha estat publi­cada” i que s’emetrà “en el moment oportú”. No és, per tant, una opinió tan­cada perquè, segons les regles del tri­bu­nal, els jut­ges poden can­viar de parer fins al moment de la seva publi­cació.

Segons CNN, aquesta és la segona vegada en dos anys que el tri­bu­nal publica pre­ma­tu­ra­ment una decisió impor­tant rela­ci­o­nada amb un cas d’avor­ta­ment. Fa dos anys, el diari Poli­tico va obte­nir un esbor­rany de l’opinió del tri­bu­nal supe­rior que revo­cava Roe v. Wade, un docu­ment que era subs­tan­ci­al­ment el mateix que l’opinió final que el tri­bu­nal va publi­car set­ma­nes després.

Des que al juny de 2022 el màxim tri­bu­nal nord-ame­ricà, de majo­ria con­ser­va­dora, va eli­mi­nar la pro­tecció fede­ral a l’avor­ta­ment en anul·lar la doc­trina Roe con­tra Wade, dese­nes d’estats –entre els quals Idaho– han apli­cat lleis con­tra l’avor­ta­ment.

El govern de Joe Biden ha deman­dat aquest any l’Estatd’Idaho –on l’avor­ta­ment està pro­hi­bit en totes les eta­pes de l’embaràs– al·legant que les res­tric­ci­ons a aquest pro­ce­di­ment estan regu­la­des en part per la llei fede­ral i no es poden inter­po­sar quan es tracta de sal­var la vida de les emba­ras­sa­des. Per defen­sar aquesta postura es va invo­car la Llei de Trac­ta­ment Mèdic i Tre­ball d’Urgència (EMTALA), de fa qua­ranta anys, que obliga els hos­pi­tals que reben fons fede­rals a donar atenció mèdica d’emergència a qual­se­vol per­sona, també per qüesti­ons repro­duc­ti­ves.



Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.
[X]

Aquest és el primer article gratuït d'aquest mes

Ja ets subscriptor?

Fes-te subscriptor per només 48€ per un any (4 €/mes)

Compra un passi per només 1€ al dia