Salut

Greenpeace sosté que el Consell de Seguretat Nuclear minimitza les dades sobre radioactivitat en l'estudi epidemiològic

El grup eco­lo­gista Gre­en­pe­ace con­si­dera que el Con­sell de Segu­re­tat Nuclear (CSN) mini­mitza les dades sobre radi­o­ac­ti­vi­tat, unes dades en les quals es basa l'estudi epi­de­miològic de l'Ins­ti­tut de Salut Car­les III en què es con­clou que no hi ha una relació causa-efecte entre la presència de cen­trals nucle­ars i la mor­ta­li­tat per càncer. Gre­en­pe­ace no qüesti­ona el rigor del tre­ball, però insis­teix que s'ha fet a par­tir de les dades del CSN. «Tot­hom sabia que el CSN apor­ta­ria dosis de radi­ació bai­xes i ningú té la pos­si­bi­li­tat de dir si són cor­rec­tes o no», va afir­mar el por­ta­veu de nucle­ars de Gre­en­pe­ace, Car­los Bravo. A més, Bravo va afe­gir que les estadísti­ques del CSN són mit­ja­nes històriques, que dei­xen fora pun­tes de radi­ació recents. «No s'ha fet una ver­ta­dera foto de les dosis al llarg del temps, sinó sen­zi­lla­ment una mit­jana que l'únic que fa és mini­mit­zar els màxims», ha asse­nya­lat Bravo.

A més, Gre­en­pe­ace insis­teix a dir que sí que hi ha una relació entre el càncer i les nucle­ars. «No es pot dir que a les àrees nucle­ars no es patei­xen més malal­ties de càncer, són dades òbvies i reals que no es poden igno­rar», va afir­mar el por­ta­veu de Gre­en­pe­ace.

Més lim­fo­mes i càncers de pulmó

En aquest sen­tit, el tre­ball del CSN detecta un major nom­bre de casos de càncer de pulmó a l'àrea nuclear de Van­dellòs, men­tre que a Ascó es detec­ten més casos de lim­fo­mes. «Aquests resul­tats no sem­bla que res­pon­guen al fun­ci­o­na­ment de les ins­tal·laci­ons, perquè no es repe­tei­xen en altres ins­tal·laci­ons del mateix tipus, per la qual cosa res­po­nen als hàbits de vida o a l'atzar», va expli­car Juan Car­los Len­tijo, direc­tor tècnic de pro­tecció radiològica del CSN.

Per la seua banda, tant l'Asso­ci­ació de Muni­ci­pis en Àrees Nucle­ars (AMAC) com la patro­nal Foro Nuclear han valo­rat molt posi­ti­va­ment el resul­tat de l'estudi. «Les dosis esti­ma­des acu­mu­la­des que hau­ria rebut la població són molt reduïdes, unes 300 vega­des infe­ri­ors a la radi­ació natu­ral», des­taca la patro­nal, que asse­gura que no hi ha vin­cu­lació amb la salut.



Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.