La defensa de Pradas es queixa al CGPJ per les incriminacions ‘categòriques’ de la jutgessa

La defensa de l’exconsellera Salomé Pradas ha presentat una queixa davant el Consell General del Poder Judicial (CGPJ) per la forma com s’està duent a terme la instrucció de la causa de la Dana de València per la titular del Jutjat d’Instrucció 3 de Catarroja, en què considera que hi ha frases pròpies “d’una sentència condemnatòria”. Segons informa EFE, la queixa, formulada per l’advocat de Pradas, Eduardo de Urbano, denuncia que el dret de defensa de Pradas “està sent greument afectat per la forma com s’està practicant la instrucció de la causa per la magistrada del Jutjat d’Instrucció 3 de Catarroja”, Nuria Ruiz Tobarra.

Segons l’escrit, s’observen “nombroses irregularitats” en la tramitació de la instrucció que, de manera indiciària, “poguessin suposar la vulneració dels deures inherents a la funció judicial”. En aquest sentit, Urbano assenyala que crida l’atenció “la contundència i les apreciacions” de les frases mitjançant les quals s’imputa Salomé Pradas i l’exsecretari autonòmic d’Emergències Emilio Argüeso, “més pròpies d’una interlocutòria de conclusió de sumari i fins i tot d’una sentència condemnatòria”.

Per aquests motius, demana al CGPJ que analitzi els fets que exposa i adopti les mesures oportunes “per garantir un procés just i conforme a dret” i mentrestant que consideri suspendre la magistrada de seguir amb la instrucció. Assegura que, al contrari del que és propi en aquesta fase del procediment, realitza afirmacions que atribueixen “amb tota seguretat” els delictes que s’investiguen a Pradas i Argüeso, “abans d’escoltar-los en les seves respectives declaracions”, diu en al·lusió a la interlocutòria d’imputació del 10 de març respecte que l’avís a la població de les 20.11 hores va ser “ autonòmica per alertar “són un retard encara més gran”.

Entre els motius de la queixa, destaquen “l’existència de resolucions judicials que contenen afirmacions categòriques sense base probatòria suficient, la predeterminació de l’objecte de la instrucció, la denegació reiterada de diligències sol·licitades per les parts, la limitació del dret de defensa durant les declaracions o la possible intervenció de persones alienes al procediment judicial”.