Opinió

Tribuna

‘Sit and talk’

“En cas de col·lisió entre la llei i els principis democràtics, prevalen sempre els segons

El 1980, el govern autònom del Que­bec anun­ci­ava la seva pro­posta d’arri­bar a un nou acord amb la resta del Canadà sobre la base del prin­cipi d’igual­tat dels pobles i impul­sava un referèndum en què dema­nava als ciu­ta­dans del Que­bec que es pro­nun­ci­es­sin sobre si con­ce­dien al govern el man­dat de nego­ciar el men­ci­o­nat acord amb el govern fede­ral. La con­sulta té lloc el 20 de maig amb una par­ti­ci­pació del 85,6%, sobre un cens d’elec­tors ins­crits de 4.367.584, i només un 40,4% de vots favo­ra­bles a atènyer un nou acord amb el govern fede­ral. En con­seqüència, no es pro­du­eix cap canvi en les rela­ci­ons entre el Canadà i el Que­bec fora del reco­nei­xe­ment implícit del dret dels que­be­que­sos a deci­dir el seu futur.

Quinze anys més tard, el 30 d’octu­bre de 1995, té lloc un segon referèndum. Aquest cop la pre­gunta tam­poc és directa i resulta una mica embar­bus­sada: “Esteu d’acord que el Que­bec es con­ver­teixi en sobirà, després d’haver fet una oferta for­mal al Canadà per a una nova asso­ci­ació econòmica i política, en l’àmbit del pro­jecte de llei sobre el futur del Que­bec i de l’acord sig­nat el 12 de juny de 1995?” El resul­tat és més ajus­tat que el 1980. Una par­ti­ci­pació del 93,5%, sobre un cens d’elec­tors ins­crits de 4.872.965 i un 49,4% de vots afir­ma­tius.

Després del segon referèndum, el govern fede­ral con­sulta a la Cort Suprema del Canadà com cal­dria afron­tar un pos­si­ble ter­cer referèndum. El 1998 la Cort emet un dic­ta­men en què, pre­nent com a referències equi­va­lents els prin­ci­pis democràtics, cons­ti­tu­ci­o­nals, fede­rals i de l’estat de dret i el reco­nei­xe­ment de dues majo­ries naci­o­nals, la del Que­bec i la del con­junt del Canadà, con­clou que, segons la Cons­ti­tució fede­ral i el dret inter­na­ci­o­nal, la província del Que­bec no té dret a la secessió. Això no obs­tant, la Cort Suprema con­si­dera que si una majo­ria clara de ciu­ta­dans del Que­bec opta a través d’un referèndum per la secessió, d’acord amb el prin­cipi democràtic, no amb el del dret a l’auto­de­ter­mi­nació, la resta de províncies i el govern fede­ral tin­drien l’obli­gació de nego­ciar les con­di­ci­ons de la secessió. En altres parau­les, la Cort Suprema fixava l’obli­gació d’arri­bar a un acord previ entre el govern fede­ral i la província seces­si­o­nista de tal manera que fos pos­si­ble una modi­fi­cació cons­ti­tu­ci­o­nal que podria desem­bo­car o no en la sepa­ració defi­ni­tiva, però que, en tot cas, tam­poc podria impe­dir-la si era vol­guda per una majo­ria sufi­ci­ent.

En suma, la Cort Suprema del Canadà reco­nei­xia el dret a deci­dir “basant-se en el prin­cipi democràtic, entès com a dret a expres­sar l’opinió política sobre el futur polític col·lec­tiu d’una part del ter­ri­tori i a nego­ciar política­ment els ter­mes d’una even­tual reforma cons­ti­tu­ci­o­nal. Això és, que de la mani­fes­tació inde­pen­den­tista clara­ment cons­ta­tada se’n deriva l’obli­gació de la resta de mem­bres de la fede­ració de nego­ciar els ter­mes en què es pot pro­duir tal secessió” (Joan Ridao. El dret a deci­dir. La con­sulta sobre el futur polític de Cata­lu­nya. 2014). En altres parau­les, en cas de col·lisió entre la llei (la Cons­ti­tució cana­denca, com la majo­ria de cons­ti­tu­ci­ons, no diu res sobre la secessió) i els prin­ci­pis democràtics, pre­va­len sem­pre els segons. El con­trari implica sem­pre la presència d’una pulsió auto­ritària.

Un any després, el 13 de desem­bre de 1999, el govern fede­ral pre­senta a la Cam­bra dels Comuns la llei de clare­dat (https://​laws-​lois.​justice.​gc.​ca/​PDF/​C-​31.​8.​pdf), en què recorda que ni el dret inter­na­ci­o­nal ni la Cons­ti­tució del Canadà donen dret a pro­ce­dir uni­la­te­ral­ment a la secessió del Que­bec del Canadà. Al mateix temps, però, reco­neix que el govern d’una província té el dret a con­sul­tar en referèndum la població sobre qual­se­vol qüestió, inclosa la secessió, però que cal una majo­ria clara a favor d’aquesta per ini­ciar una nego­ci­ació amb el govern fede­ral i totes les províncies que li doni lega­li­tat, ja que reque­reix un canvi cons­ti­tu­ci­o­nal basat en els prin­ci­pis del cons­ti­tu­ci­o­na­lisme, de la democràcia, de la pre­e­minència del dret i de la pro­tecció de les mino­ries.

La Llei de Clare­dat va ser­vir de model en el referèndum de secessió plan­te­jat pel govern escocès i pac­tat l’octu­bre del 2012 amb el govern del Regne Unit. El referèndum d’Escòcia té lloc el setem­bre del 2014 i com­pleix amb les dues exigències bàsiques que ema­na­ven de l’experiència que­be­quesa i de la llei de clare­dat: l’apli­cació del prin­cipi democràtic per acord bila­te­ral (el pacte del 2012) i una pre­gunta clara i con­cisa de res­posta binària (“Està d’acord que Escòcia hau­ria de ser un país inde­pen­dent?”).

Els lec­tors deuen haver obser­vat que en el títol d’aquest arti­cle no hi figura cap sub­jecte ni tam­poc hi afe­giré cap comen­tari, que cadascú extre­gui les seves pròpies con­clu­si­ons sobre quin sub­jecte s’escau­ria i què s’entén per nego­ciar en altres lati­tuds.



Identificar-me. Si ja sou usuari verificat, us heu d'identificar. Vull ser usuari verificat. Per escriure un comentari cal ser usuari verificat.
Nota: Per aportar comentaris al web és indispensable ser usuari verificat i acceptar les Normes de Participació.
[X]

Aquest és el primer article gratuït d'aquest mes

Ja ets subscriptor?

Fes-te subscriptor per només 48€ per un any (4 €/mes)

Compra un passi per només 1€ al dia